网贷之家

网贷专栏
新手指引
3134 阅读数
分享到

最新研究 就算次贷危机P2P还有得赚

2016-10-18 11:51:25 分类:网贷入门 作者:
  英国P2P金融协会在国庆节前发布了一个报告《The economics of peer to peer lending》,这份报告由英国独立经济咨询机构Oxera完成,对象为英国P2P协会的8个成员。挑这8个是因为平台的透明度较高,市场份额超过四分之三,对于研究来说是简单又可靠。
  
  由于另类金融(网贷和众筹)处于发展初期,行业的深度、广度都无法和传统金融领域比拟,所以这份报告看上去量很足(72页),但实际上还是以介绍P2P运行机制、行业发展和监管机制为主,对于行业的逻辑推演分量较轻,不过里面还是有不少信息值得我们关注。
  
  首先,本次研究对象为英国P2P金融协会的8个成员,有我们熟悉的Funding Cycle和Zopa,借款人主要是以消费、商业和房地产为主,投资者基本为散户和机构投资者为主。
  
  
  风险收益决策
  
  为了阐述P2P投资的特性,Oxera进行了P2P借贷与其它资产的比较,Oxera认为P2P借贷的流动性以及风险都处于中间水平,在固定收益类资产中风险偏高。

  
  而与国内市场不同的是,英国网贷市场的借贷利率和投资者收益率近年来几乎没有变动,而我国P2P市场投资收益率下行速度十分之快,这主要与市场机制以及货币政策有关:
  
  1、在国内P2P市场监管空白期,一些平台用较高的收益率吸引投资者,初期的劣币驱逐良币被动的提高了整个行业的收益率,收益率泡沫较大。英国监管机制形成较早,抑制了利率高、风险高的不良平台的发展。
  
  2、英国的基准利率金融危机以后一直“躺尸”在0.5%,今年才降了0.25%,使得资产价格(利率)波动较小。而我国在经济下行过程中进入降息周期,一年期存款基准利率从14年末2.75%下调到了目前的1.5%,十年国债从3.8%被干到了2.7%,无风险利率下行对于固收类的P2P影响较大。

  
数据来源:网贷之家,《The economics of peer to peer lending》
  
  不过报告中指出要对P2P的风险收益决策进行深入、准确的分析需要更长的时间序列数据,所以对没有经历一个经济周期的P2P来说目前数据对于研究的支撑相当有限。为了加强说服力,报告中将P2P商业贷款投资收益率与各级别公司债进行比较,P2P商业贷的投资收益率基本介于BB和B级别的公司债(BB级 :偿还债务能力较弱,受不利经济环境影响很大,有较高违约风险;B级 :偿还债务的能力较大地依赖于良好的经济环境,违约风险很高),与上图P2P风险居中所对应。
  
商贷P2P的投资收益率基本介于BB级和B级公司债之间
  
  资料来源:《The economics of peer to peer lending》
  
  分散投资的效用
  
  接下来就是国内看不到的东西了。报告中利用了Funding Circle中的投资收益分布数据,旨在说明P2P分散投资的稳定性。这边比较了投资者投了10个、50个、100个以上项目的投资收益分布情况。可以看到投资100个以上(真能折腾)的投资收益率集中在5%~8%,波动性较小几乎没有低于4%的情况,当然10+%的比例也是最小的。而投资10个以上项目的投资者的收益率虽然也集中在5%~8%,但比重明显下降且有低于2%的情况,整个收益率分布函数相对分散、波动率较大,尾部风险最高。所以这边建议大家勤奋一点,不要怕麻烦,尽量分散投资组合,获取稳定收益。

  
  数据来源:https://www.fundingcircle.com/statistics
  
  风险指标以及违约概率模型
  
  在风控的描述中,报告直言不讳的指出,相比于匹配投资者和借款者的资金,P2P更重要的是要让投资者获得稳定的收益以得到足够的信任。这虽然看上去有点打P2P含义的脸,但确实是平台所面临的无比现实的问题。
  
  信用风险和流动性风险往往是互相影响、自我强化的反馈,具有放大风险事件的效用:平台项目出现黑天鹅或者自身发生兑付问题,平台信用将受挫,投资者会不断撤出资金;资金流失使平台流动性短缺加剧兑付困难,进而使平台信用进一步下挫,投资者继续提现……故平台一旦出现风险事件,平台信用和流动性很容易陷入螺旋式下跌,难以处置。对于目前的平台来说,及时兑付才意味着能继续生存。
  
  不过就目前时点而言,英国P2P行业所面临的系统风险较小,投资者损失本金的概率也极低。报告中通过“预期贷款损失率”和“投资者收益为0时的贷款损失率”计算出网贷行业的利息保障倍数,除了RateSetter的利息保障倍数在3倍以下(如果加入投资者保障基金,利息保障倍数为4.1),其他协会会员均在3倍以上。较高的利息保障倍数说明即使借款者违约率大幅上升,平台依然可以保障投资者本金的安全并有利可图。不过一旦贷款损失率过高(比如超过10%),一些平台的投资者将损失部分本金。
  
  平台风险指标一栏
  
  数据来源:《The economics of peer to peer lending》
  
  Tips:计算利息保障系数时,没有加入Buffer fund/Provision fund(类似国内的风险备付金和质保服务专款),实际利息保障倍数更高
  
  大家可能对“投资者收益率为0时的贷款损失率”比较陌生,因为这是国内P2P信息披露中所没有的概念。这个指标反映了平台坏账率与风险备付金、投资者收益和本金之间的关系。投资者可以清晰地了解到风险备付金对冲坏账的极限,以及自己的投资收益和本金在什么情况下会出现损失。

  
  数据来源:https://www.ratesetter.com/invest/everyday-account/protection
  
  英国P2P市场的巨头之一RateSetter就在官网上展示了其平台坏账率、备付金、投资者本金和利息之间的关系。模型显示:随着坏账率的上升,作为投资者的第一道防线,备付金被用来对冲借贷者违约之后的投资损失直至消耗殆尽,RateSetter估算其备付金在坏账率达到3.8%将达到极限,而目前的违约率为1.7%,备付金还十分充裕;如果坏账率超过3.8%,投资者将会面临利息收入减少即投资收益不及预期的情况;在非常极端的情况下,如坏账率超过11.4%,投资者的本金将面临损失。
  
  总结这个模型,可以发现:
  
  1、在违约率、坏账率较低的时候,风险备付金能很好的保护投资者的收益,几乎保本保利息
  
  2、违约率上升突破备付金所能覆盖的范围之后,投资者虽然不能达到预期收益但仍然有较大利益可图
  
  3、极端情况下(例如次贷危机5.5%的坏账率),投资者的利息收入依然较高,损失本金的概率更是微乎其微。
  
  其中,第三点也是报告中认为P2P面对信贷下行周期有更强抵御能力的理由:要想让投资者的本金损失那违约率得上升到几乎不可能到达的地步。
  
  但需要注意的是这个模型有个较大缺陷,没有考虑到违约率上升、投资者预期变化的边际效应。即信贷和信用的下行周期,这种变换曲线往往不是上图的线性变换而是加速下跌。正如笔者上文所提到的信用和流动性的自我强化反馈,当违约率上升至备付金被耗尽(或者备付金消耗速度明显加快),投资者的预期将产生变化,对于平台保本保息的兑付能力产生质疑,越来越多的投资者会抽出流动性去更加安全的平台。投资者的撤离使平台资金流失、信用下行、兑付能力出现障碍,出现信用、流动性的螺旋下跌,容易构成平台的尾部风险。要知道危急中压垮金融机构最后一根稻草的往往不是Credit,而是liquidity。大型银行有央行撑腰Too big to fail,而目前的P2P们则是Too small to pay attention to。
  
  但不可否认的是这个模型依然有较强的借鉴依据,虽有漏洞但平台对于数据的及时更新使模型在短期内有较高的可信度,参考价值很强。而国内虽然有一些平台定期披露备付金的数量,但是坏账率这一关键指标水分依然较大,信息不对称使投资者识别平台运营状况依然困难重重。
  
  相比英国的平台,国内平台在信息披露这一方面仍然有较大的提升空间。不过,随着监管体系的逐步完善、行业协会的协力相助以及宜人贷信披的模范作用下,我国P2P平台将在未来展现出更高的透明度,利于投资者,也利于自己。
文章系作者授权发布原创作品,仅代表作者个人观点,不代表网贷之家官方立场,如需刊登转载,请注明来源网贷之家并注明作者,违者必究。

相关推荐:

1/1