x
资讯 专栏 视频 平台 数据 指数 报告 返利 社区 登录
签到领奖励金

下载APP,首次签到领10元

2018个税稽查重点之一,自然人股东从公司的大额借款面临巨大税务风险!

摘要
网贷之家小编根据舆情频道的相关数据,精心整理的关于《2018个税稽查重点之一,自然人股东从公司的大额借款面临巨大税务风险!》的相关文章10篇,希望对您的投资理财能有帮助。

赶快自查一下账面上是否有股东个人大量借款

经常看到好多公司的账目上有类似的账务处理:

借:其他应收款-股东刘总 100万元

贷:银行存款 100万元

而且挂账时间不止一年以上,甚至四五年之久,而且这些借款没有用于任何公司的生产经营,殊不知,税务风险已经来到了你的身边!

将面临20%“利息、股息、红利所得”项目计征个人所得税的巨大风险,特别是今年国地税马上合并,地税部门将会针对这些涉税问题展开清理!


重大提醒:

(1)赶快自查一下吧,你公司的账面上是否存在股东个人的大量借款?

(2)或者你公司的账面上是否存在股东直系亲属的大量借款?

(3)股东个人的借款是否超过了一个纳税年度仍未归还?

(4)股东个人的借款是否有证据证明用于企业生产经营?



股东借款还会涉及增值税风险

借:其他应收款-股东刘总 100万元

贷:银行存款 100万元

这笔借款虽然是无偿借款,会被视同企业向个人提供贷款服务,没有利息收入也要视同销售,按同期同类银行贷款利率确认利息收入,然后按照增值税适用税率征收借款期间的增值税。

政策参考:

政策1:

财税[2003]158号第二条:纳税年度内个人投资者从其投资企业(个人独资企业、合伙企业除外)借款,在该纳税年度终了后既不归还,又未用于企业生产经营的,其未归还的借款可视为企业对个人投资者的红利分配,依照“利息、股息、红利所得”项目计征个人所得税。

政策2:

国税发[2005]120号《个人所得税管理办法》,(四)加强个人投资者从其投资企业借款的管理,对期限超过一年又未用于企业生产经营的借款,严格按照有关规定征税。

政策3:

《国家税务总局关于企业为股东个人购买汽车征收个人所得税的批复》(国税函〔2005〕364号)第一条规定:依据《中华人民共和国个人所得税法》以及有关规定,企业购买车辆并将车辆所有权办到股东个人名下,其实质为企业对股东进行了红利性质的实物分配,应按照“利息、股息、红利所得”项目征收个人所得税。

政策4:

财税2016 36号:单位或者个体工商户向其他单位或者个人无偿提供服务,视同销售服务,但用于公益事业或者以社会公众为对象的除外。


来源:郝老师说会计 作者:郝守勇点击“阅读原文”,收看试听课程、报名缴费!

《2018个税稽查重点之一,自然人股东从公司的大额借款面临巨大税务风险!》 相关文章推荐一:监管部门摸底信用保证保险业务 专项自查工作启动

  中国证券网讯(记者 黄蕾)2016年底惠州侨兴集团旗下企业私募债券出现违约,给该项目提供相关保证保险服务、遭遇银行“假保函”的浙商保险,因此陷入了巨额理赔的窘境。信用保险和保证保险业务(以下简称“信保业务”)这一伴随商业信用发展而出现的创新型业务由此进入公众视线,但事实上近年来该险种的爆发式增长背后所隐匿的信用等相关风险,已引起监管部门的关注。

  上海证券报记者独家获悉,在去年7月《信用保证保险业务监管暂行办法》(以下简称《办法》)**后,近日监管部门向各地保监局及各财险公司下发相关通知,拟开展信保业务专项自查行动,重点整治保险公司在开展信保业务过程中存在的未严格执行《办法》要求、规避监管等违法违规行为,及时发现风险隐患,从源头上遏制信保业务风险,减少存量风险,严防增量风险,实现信保业务高质量、可持续发展。

  自查重点:《办法》规定的执行情况

  所谓信保业务,是指以信用风险为保险标的的保险,分为信用保险(出口信用保险除外)和保证保险。信用保险的投保人、被保险人为权利人,保证保险的投保人为义务人、被保险人为权利人。

  近年来,各类金融产品的兴起,助推了信保业务的爆发式增长,使得保险业的功能作用由传统经济补偿向现代资金融通的功能扩展。因信保业务具有担保作用的特殊属性,成为撬动金融资金的有效工具。然而,这一创新型业务在斩获广阔发展空间的同时,面临的金融交叉风险亦不容小觑。

  为此,监管部门自2016年开始便持续拉响警报。去年7月,被视为针对信保业务的纲领性文件——《信用保证保险业务监管暂行办法》发布,对出口信用保险以外的信保业务予以全面规范。在划定保险公司信保业务经营红线的同时,《办法》也着重要求保险公司加强风险管控,从源头防范风险。

  据保险公司人士近日透露,为评估《办法》的执行效果,监管部门近日下发通知,拟开展信保业务专项自查行动。

  自查范围包含两部分。一是《办法》执行的自查范围:签单日期或保险起期在2017年7月11日至2018年7月10日期间的所有未到期及未决赔款信保业务(出口信用保险业务除外,下同)。

  二是大额业务自查范围:自信保业务开展以来,至2018年7月10日止,单户履约义务人保险金额2000万元以上(含)的未到期及未决赔款融资性信保业务。融资性信保业务的界定标准,以保单承保的履约合同是否属于借贷合同为标准。

  此次自查重点为《办法》规定的执行情况,主要包括以下八种情形。

  第一,信保业务是否存在超过《办法》第六条承保限额的情况。

  第二,信保业务是否承保《办法》第八条所禁止的业务类型。

  第三,是否存在《办法》第九条至第十二条所禁止的经营行为。

  第四,是否存在因内控管理薄弱导致内部人员未按现有操作流程或规章制度执行,面临操作风险的情况。

  第五,是否存在因组织架构、人员结构、系统建设、承保经验、征信对接、数据积累、理赔不及时等风控体系不健全,导致风险敞口过大的情况。

  第六,是否存在未按规定提取未到期、已发生已报告未决、已发生未报告未决等相关准备的情况(包括人为调整准备金数据、超时限延迟立案、未足额提取已发生已报告未决赔款等问题)。

  第七,是否存在因发生大额赔付案件影响公司稳定经营的情况。

  第八,自查发现的其他风险及问题。

  自查方式:上下联动同步进行

  据了解,此次自查工作采取上下联动的方式同步进行。即各保险公司负责组织实施总公司及其分支机构的自查工作,各保监局负责组织实施辖区内信保业务的自查工作。

  根据要求,保险公司自查时,应对照《办法》要求以及自查问题要点,实施穿透式自查(即穿透至底层债务人),全面覆盖保前、保中、保后以及追偿等各个业务环节,自查工作应包括开展信保业务的所有分支机构。

  各保监局辖内自查时,应结合辖内信保业务发展情况、以往现场检查和非现场监管发现的问题和风险隐患,制定自查方案,同步组织开展辖内保险公司分支机构信保业务自查工作。

  各保险公司应于2018年8月20日前报送自查报告,于2018年9月30日前报送整改报告。各保监局应于2018年8月30日前报送本辖区自查工作报告。

  根据要求,各保险公司应以此次自查为契机,认真查找风险隐患,实事求是地反映自身存在的问题,切勿心存侥幸或敷衍了事。对于存在应查未查、应发现未发现,或瞒报、谎报、错报等问题,一经证实,监管部门将上追一级领导责任,并依法从严处理。

  同时,还要求保险公司立查立改、从严问责。保险公司对于自查中发现的问题应及时整改,未按时整改、只查不改,或整改流于形式的,监管部门将对其进行公开通报,严肃问责。

关注同花顺财经(ths518),获取更多机会

责任编辑:fbc

《2018个税稽查重点之一,自然人股东从公司的大额借款面临巨大税务风险!》 相关文章推荐二:接连补充质押防爆仓 雨虹大股东质押市值66亿存风险

【相关阅读】

平价受让国外资产 雨虹大股东或涉侵占中小股东权益

东方雨虹:白马民企股价陨落 蒙眼狂奔背后的杠杆危局

  在研究东方雨虹的过程中,新浪财经发现除了东方雨虹面临造血能力极差,依赖融资维持运营和激进扩张之外,大股东实际控制的高能环境几乎面临着同样的困境。希望了解东方雨虹情况的读者可以关注新浪财经的相关系列文章。本文主要讨论大股东实际控制的高能环境的财务情况以及大股东本人面临的质押风险。

  东方雨虹大股东李卫国先生还控制着上市公司高能环境,持股比例为22.39%。同时新浪财经发现高能环境股价较2017年4月28日高点的19元大幅杀跌,截止7月11日收盘股价仅为8.95元,也就是说公司股价在一年多的时间内跌了腰斩还多。那么公司的经营情况如何呢?我们可以从董事长对公司的寄语看出一丝端倪,而李卫国先生在2017年年底给公司的寄语是:“屡败屡战,勇猛精进。”

  高能环境2017年年报显示2017年报告期内,工程建设收入是公司收入的主要来源,占营业收入的 74.23%。工程建设收入包括以总承包、专业承包方式承接的项目和以 BOT、PPP 等方式承接的投资运营项目在建设期实现的建造合同收入。涉及到PPP我们知道回款往往较慢,今年东方园林等企业面临的困境也是PPP行业的写照。

  细看高能环境2017年报表我们也能发现公司的经营压力:

  公司流动比率0.83,速动比率0.3,即公司当前流动资产甚至不足以覆盖公司流动负债。公司经营活动产生的现金流仅为公司带息负债的5%,公司非筹资性现金净流量与流动负债的比率为-22%。同时公司财务费用较上年同期增长 213.67%,主要是因为银行借款增加导致利息支出增加(公司短期借款14.8亿,占总资产比例为24%)以及欧元贷款产生的汇兑损失(损失1400万,因人民币贬值)所致,尽管年报显示公司现金流已经非常吃紧,但是高能环境公司和东方雨虹一样,依然保持着较激进的投资扩张活动。年报显示公司投资活动产生的现金流量净额由-3.95亿变为-7.7亿,较上年同期减少 109.22%,主要原因是投资并购阳新鹏富、宁波大地、扬子化工、中色东方等公司所致。

  更严重的事公司的财务稳健性在一季度进一步恶化,高能环境一季度经营性现金流净额为-1.37亿,而当期短期借款为16.3亿。

  高能环境也充分意识到了自身现金流的风险,公司在年报中提醒风险称:公司已签订的投资运营项目较多,项目在建设阶段需要公司负责全部资金投入。此外,基于公司未来发展战略,公司不断加大对外投资并购的力度,外延式发展对于资金需求提出更高的要求。因此,公司在高速成长过程中面临短期资金不足的风险。公司将于 2018 年完成总额 8.4 亿可转换公司债券的发行,会缓解公司资金紧张的局面,助推公司业务发展。

  总而言之,高能环境和东方雨虹的问题非常类似,即高度依赖融资保持运营和扩张,自身经营性现金流捉襟见肘,然后公司试图通过融资活动保持当前运营和扩张,同时融资手段也如出一辙,都是发行可转债。

  那么如果高能环境现金流情况持续恶化,那么是否会影响到大股东个人财务情况,从而进一步影响到大股东在东方雨虹的巨额股权质押?

  2018年4月7日高能环境发布公告称拟接受控股股东李卫国先生无偿借款不超过人民币 2 亿元,借款期限不超过三个月,有利于降低公司财务费用。这可能从一个侧面证明了高能环境资金流较紧张,所以需要大股东进行输血。

  此外除了大股东不断耗资增持高能环境(从2017年11月至2018年6月合计增持多次,耗资约6286万),高能环境也分别在2018年3月27日、2018年6月6日、2018年6月27日公告大股东进行了“补充质押”, 李卫国先生累计质押股份数量为 1.3亿股,占其所持公司股份的 87.01%。

  同期东方雨虹亦在2018年7月6日公告披露称公司控股股东李卫国先生及其一致行动人李兴国先生累计质押所持公司股份为3.6亿股,占公司 2018 年 7 月 4 日总股本的 24.02%,占其所持公司股份的 78.81%。据新浪财经不完全统计,从2018年5月26日到2018年7月6日,公司先后五次公告称大股东合计质押1153万股以补充质押,一次质押930万股用于个人资金周转,两次质押1020万股用于个人投资。

  持有的两家上市公司都维持非常高的质押比率,而且持续补充质押不得不让人对大股东财务情况心生疑虑。因为控股股东质押用途为“补充质押”,有业内人士称:补充质押说明其质押有平仓的风险,因此必须增加抵押物。换言之,如果股价持续下跌,那么大股东平仓的风险会持续存在。

  按照2018年7月11日收盘价,新浪财经推算李卫国在东方雨虹和高能环保合计质押市值高达66.6亿,那么其通过质押套出的巨额现金去了哪?大股东是否有质押平仓风险?这些悬而未决的问题可能需要投资者高度关注。

责任编辑:公司观察

《2018个税稽查重点之一,自然人股东从公司的大额借款面临巨大税务风险!》 相关文章推荐三:深交所:密切关注“新三高”现象 防范化解高杠杆风险

  深交所公告,近期,部分上市公司债务风险爆发、股东股份被平仓的风险凸显。其背后的主要原因是上市公司及其股东的高杠杆收购、高比例质押和高负债运营,“新三高”现象已成为扰动资本市场健康发展的不可忽视因素。

  由于缺乏长远考虑和忧患意识,部分公司和股东盲目“铺摊子”“上项目”,杠杆越加越高,资金链越来越紧,潜藏巨大风险,一旦出现问题,不仅给自身经营造成巨大损害,更会给广大投资者利益、资本市场运行质量带来严重影响。对于上述问题,深交所密切关注,迅速反应,积极践行一线监管职责,多措并举,防范化解相关风险。

  持续强化高杠杆收购行为监管

  围绕上市公司的高杠杆收购行为大体可分为两类,一类是股东高杠杆收购上市公司控制权,另一类是上市公司高杠杆收购标的资产。

  股东高杠杆收购上市公司控制权后,通常会将所持有的上市公司股份进行质押。一旦股市波动加剧,风险将会被成倍放大,极易导致上市公司控制权再次发生变更。还有一些股东取得上市公司控制权后无心经营,只是挖空心思炒作股价,甚至掏空上市公司。

  如某上市公司的控制权在1年左右的时间内两次易手,两次交易均属于高杠杆收购。该公司在披露实际控制权变更的同时,披露10至15亿元的增持计划,涉嫌炒作股价。实际控制人还涉嫌利用隐形关联交易、违规担保、财务资助等手段掏空上市公司,导致上市公司经营陷入严重困境,背负巨额负债和多起法律诉讼。对此,深交所第一时间核查股票交易,开展“抽丝剥茧式”问询,强化资金来源穿透式监管,重点关注收购资金来源、履约能力、上市公司业绩真实性和信息披露合规性等事项。目前,该上市公司及实际控制人已被立案调查。

  上市公司高溢价收购资产一直是并购重组监管中高度关注的问题。高估值通常形成高商誉,在收购标的盈利能力不及预期,无法完成业绩承诺的情况下,上市公司将面临商誉大额减值风险,导致公司业绩变脸。部分上市公司因使用现金支付对价,资产负债率大额提高,可能引发债务违约。实务中,股东高杠杆收购上市公司控制权,后续的资产收购通常也更加激进。

  近期的收购案例中,有上市公司的收购溢价率超过10倍甚至高达15倍,收购金额超过公司净资产的2倍、3倍。在上述事项的事后审核中,深交所对收购资金来源、融资安排、标的高估值的合理性、业绩承诺的可实现性、高商誉减值风险、交易完成后上市公司负债率变化等进行了重点问询,最后上述公司均终止了重组事项,高溢价收购风险隐患得到妥善解决。

  多管齐下防范高比例质押风险

  通过质押所持上市公司股份进行融资是股东获取资金的常用方式。现实中,部分股东缺乏风险防范意识,在对自身资金实力评估不足的情况下,高比例质押股份融资,质押比例甚至达100%。在股东资金链紧张的状况下,股价下跌往往成了压死“高杠杆”的最后一根稻草,导致强制平仓。控股股东高比例质押爆发平仓风险,影响公司控制权稳定性,也会对二级市场股价产生较大冲击,严重影响中小投资者利益。2018年1月至6月20日,多家上市公司披露控股股东或实际控制人质押股份触及平仓线,已有7家被强制平仓,涉及金额2.05亿元。

  为避免所持股份被平仓,部分公司以筹划重大事项为由申请停牌躲避平仓风险,影响股票正常交易。2018年1月29日至2月7日期间,股市波动加剧,上市公司“扎堆儿”停牌筹划重大事项,其中不乏因无力补仓而“停牌避险”。

  对于股东高比例质押以及上市公司滥用停牌权,深交所长期保持高度关注,切实防范系统性风险。目前,深交所已初步完成股票质押风险监测平台建设,运用科技监管手段,及时掌握股东质押情况,识别控股股东是否利用虚假停牌避免平仓。2017年至今,累计发送各类监管函件350多份,提醒上市公司关注股价波动、控股股东股份平仓和控制权变更风险,防范控股股东资金占用等违规行为。

  针对某些上市公司大股东质押比例长期达90%以上,多次以筹划重大事项为由申请股票停牌的情况,深交所多次发送问询函和关注函,要求公司说明重大事项进展、收购资金来源、质押股份用途、履约保障比例、预警线及平仓价格等,最后上述公司均终止筹划相关事项。针对某些上市公司股东被强制平仓未按减持新规履行信息披露义务或违反其他减持规定的情况,深交所给予公开谴责的纪律处分。

  此外,为规范股东高比例质押行为及强化风险提示,深交所拟以信息披露为抓手,增加股东履约能力及追加担保能力、质押股份是否为限售股、股份可能被强制平仓时进行特别风险提示等要求,让投资者全面了解相关风险。

  打好组合拳防控高负债运营风险

  杠杆是把双刃剑,上市公司运营良好时,投资回报率高,适当的杠杆可以放大收益;当公司经营困难时,杠杆则会加速公司问题的恶化和爆发。

  截至2018年一季度末,11家深市上市公司资产负债率超过100%,69家公司资产负债率超过80%,经营活动现金流量净额持续为负,生产经营陷入困境,甚至债务违约。个别上市公司控股股东出现流动性危机,且与上市公司存在关联互保,可能导致上市公司承担连带担保责任。部分园林建设、工程建筑类上市公司采用短债长投的经营模式,应收账款回款慢,一旦融资安排计划生变,可能酿成流动性危机。对于这些情况,深交所打出“持续问询+监管约谈+监管协作”的组合拳,督促上市公司确保生产经营稳定,积极采取措施化解债务违约风险。

  负债率高、频繁投资收购或进行多元化发展的公司是深交所监管关注的重点。深交所密切关注其现金流情况和运营动向,及时向公司发送问询函,督促公司自查是否存在资金链断裂风险,避免风险积聚。对于出现无力偿债的情况,及时公司要求披露债务违约金额、偿还计划和解决措施,保护投资者利益。结合公司问询函回函和定期报告事后审查,深挖债务违约背后的原因,关注是否存在资金占用、违规担保、法律诉讼、资产冻结等违规事项。

  近期,深交所还集中约见了11家资产负债率超过100%且存在债务违约风险的公司,要求公司就债务风险情况,债务对盈利能力、生产经营、规范运作等方面的影响,债务风险处置方案等做出详细说明,督促公司充分揭示债务风险,提醒投资者审慎做出投资决策。为了进一步摸清某些上市公司债务情况和偿债能力、生产经营情况、公司业绩真实性、规范运作情况等,深交所深入排查高债务风险公司可能存在的重大问题或违法违规线索,第一时间提请地方证监局关注或调查,一经查实,立即启动纪律处分等监管措施。

  深交所将密切关注“新三高”现象,进一步梳理和排查高杠杆、高债务风险,不断强化“持续问询+监管约谈+监管协作”机制,确保多层次资本市场平稳健康运行。

(责任编辑: HN666)

《2018个税稽查重点之一,自然人股东从公司的大额借款面临巨大税务风险!》 相关文章推荐四:深交所:密切关注高杠杆收购、高比例质押和高负债运营

近期,部分上市公司债务风险爆发、股东股份被平仓的风险凸显。其背后的主要原因是上市公司及其股东的高杠杆收购、高比例质押和高负债运营,“新三高”现象已成为扰动资本市场健康发展的不可忽视因素。
由于缺乏长远考虑和忧患意识,部分公司和股东盲目“铺摊子”“上项目”,杠杆越加越高,资金链越来越紧,潜藏巨大风险,一旦出现问题,不仅给自身经营造成巨大损害,更会给广大投资者利益、资本市场运行质量带来严重影响。对于上述问题,深交所密切关注,迅速反应,积极践行一线监管职责,多措并举,防范化解相关风险。
持续强化高杠杆收购行为监管
围绕上市公司的高杠杆收购行为大体可分为两类,一类是股东高杠杆收购上市公司控制权,另一类是上市公司高杠杆收购标的资产。
股东高杠杆收购上市公司控制权后,通常会将所持有的上市公司股份进行质押。一旦股市波动加剧,风险将会被成倍放大,极易导致上市公司控制权再次发生变更。还有一些股东取得上市公司控制权后无心经营,只是挖空心思炒作股价,甚至掏空上市公司。
如某上市公司的控制权在1年左右的时间内两次易手,两次交易均属于高杠杆收购。该公司在披露实际控制权变更的同时,披露10至15亿元的增持计划,涉嫌炒作股价。实际控制人还涉嫌利用隐形关联交易、违规担保、财务资助等手段掏空上市公司,导致上市公司经营陷入严重困境,背负巨额负债和多起法律诉讼。对此,深交所第一时间核查股票交易,开展“抽丝剥茧式”问询,强化资金来源穿透式监管,重点关注收购资金来源、履约能力、上市公司业绩真实性和信息披露合规性等事项。目前,该上市公司及实际控制人已被立案调查。
上市公司高溢价收购资产一直是并购重组监管中高度关注的问题。高估值通常形成高商誉,在收购标的盈利能力不及预期,无法完成业绩承诺的情况下,上市公司将面临商誉大额减值风险,导致公司业绩变脸。部分上市公司因使用现金支付对价,资产负债率大额提高,可能引发债务违约。实务中,股东高杠杆收购上市公司控制权,后续的资产收购通常也更加激进。
近期的收购案例中,有上市公司的收购溢价率超过10倍甚至高达15倍,收购金额超过公司净资产的2倍、3倍。在上述事项的事后审核中,深交所对收购资金来源、融资安排、标的高估值的合理性、业绩承诺的可实现性、高商誉减值风险、交易完成后上市公司负债率变化等进行了重点问询,最后上述公司均终止了重组事项,高溢价收购风险隐患得到妥善解决。
多管齐下防范高比例质押风险
通过质押所持上市公司股份进行融资是股东获取资金的常用方式。现实中,部分股东缺乏风险防范意识,在对自身资金实力评估不足的情况下,高比例质押股份融资,质押比例甚至达100%。在股东资金链紧张的状况下,股价下跌往往成了压死“高杠杆”的最后一根稻草,导致强制平仓。控股股东高比例质押爆发平仓风险,影响公司控制权稳定性,也会对二级市场股价产生较大冲击,严重影响中小投资者利益。2018年1月至6月20日,多家上市公司披露控股股东或实际控制人质押股份触及平仓线,已有7家被强制平仓,涉及金额2.05亿元。
为避免所持股份被平仓,部分公司以筹划重大事项为由申请停牌躲避平仓风险,影响股票正常交易。2018年1月29日至2月7日期间,股市波动加剧,上市公司“扎堆儿”停牌筹划重大事项,其中不乏因无力补仓而“停牌避险”。
对于股东高比例质押以及上市公司滥用停牌权,深交所长期保持高度关注,切实防范系统性风险。目前,深交所已初步完成股票质押风险监测平台建设,运用科技监管手段,及时掌握股东质押情况,识别控股股东是否利用虚假停牌避免平仓。2017年至今,累计发送各类监管函件350多份,提醒上市公司关注股价波动、控股股东股份平仓和控制权变更风险,防范控股股东资金占用等违规行为。
针对某些上市公司大股东质押比例长期达90%以上,多次以筹划重大事项为由申请股票停牌的情况,深交所多次发送问询函和关注函,要求公司说明重大事项进展、收购资金来源、质押股份用途、履约保障比例、预警线及平仓价格等,最后上述公司均终止筹划相关事项。针对某些上市公司股东被强制平仓未按减持新规履行信息披露义务或违反其他减持规定的情况,深交所给予公开谴责的纪律处分。
此外,为规范股东高比例质押行为及强化风险提示,深交所拟以信息披露为抓手,增加股东履约能力及追加担保能力、质押股份是否为限售股、股份可能被强制平仓时进行特别风险提示等要求,让投资者全面了解相关风险。
打好组合拳防控高负债运营风险
杠杆是把双刃剑,上市公司运营良好时,投资回报率高,适当的杠杆可以放大收益;当公司经营困难时,杠杆则会加速公司问题的恶化和爆发。
截至2018年一季度末,11家深市上市公司资产负债率超过100%,69家公司资产负债率超过80%,经营活动现金流量净额持续为负,生产经营陷入困境,甚至债务违约。个别上市公司控股股东出现流动性危机,且与上市公司存在关联互保,可能导致上市公司承担连带担保责任。部分园林建设、工程建筑类上市公司采用短债长投的经营模式,应收账款回款慢,一旦融资安排计划生变,可能酿成流动性危机。对于这些情况,深交所打出“持续问询+监管约谈+监管协作”的组合拳,督促上市公司确保生产经营稳定,积极采取措施化解债务违约风险。
负债率高、频繁投资收购或进行多元化发展的公司是深交所监管关注的重点。深交所密切关注其现金流情况和运营动向,及时向公司发送问询函,督促公司自查是否存在资金链断裂风险,避免风险积聚。对于出现无力偿债的情况,及时公司要求披露债务违约金额、偿还计划和解决措施,保护投资者利益。结合公司问询函回函和定期报告事后审查,深挖债务违约背后的原因,关注是否存在资金占用、违规担保、法律诉讼、资产冻结等违规事项。
近期,深交所还集中约见了11家资产负债率超过100%且存在债务违约风险的公司,要求公司就债务风险情况,债务对盈利能力、生产经营、规范运作等方面的影响,债务风险处置方案等做出详细说明,督促公司充分揭示债务风险,提醒投资者审慎做出投资决策。为了进一步摸清某些上市公司债务情况和偿债能力、生产经营情况、公司业绩真实性、规范运作情况等,深交所深入排查高债务风险公司可能存在的重大问题或违法违规线索,第一时间提请地方证监局关注或调查,一经查实,立即启动纪律处分等监管措施。
深交所将密切关注“新三高”现象,进一步梳理和排查高杠杆、高债务风险,不断强化“持续问询+监管约谈+监管协作”机制,确保多层次资本市场平稳健康运行。
(原文题为《 深交所密切关注“新三高”现象 防范化解高杠杆风险》)

《2018个税稽查重点之一,自然人股东从公司的大额借款面临巨大税务风险!》 相关文章推荐五:江苏振江新能源装备股份有限公司公告(系列)

证券代码:603507 证券简称:振江股份 公告编号:2018-042

江苏振江新能源装备股份有限公司

关于控股股东部分股权质押的公告

本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏,并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任。

江苏振江新能源装备股份有限公司(以下简称“公司”)于 2018 年 5 月2 日收到控股股东、实际控制人之一胡震先生的通知,获悉胡震先生所持公司的部分股份被质押,具体情况如下:

一、股份质押的具体情况

公司控股股东、实际控制人之一胡震先生于2018年4月27日将其持有的218.57万股有限售条件股份(占公司总股本的1.74%)质押给南京银行股份有限公司,质押登记日期为2018年4月26日,相关质押手续已办理完毕。

截至本公告日,胡震先生直接持有公司3,728.9642万股有限售条件股份,占公司总股本的 29.68%。胡震先生本次质押后,累计质押股份为1,715.07万股,占其直接持股总数的45.99%,占公司总股本的13.65%。

二、控股股东、实际控制人质押情况

胡震先生本次股票质押主要用于个人提供对外担保。胡震先生个人资信状况良好,具备资金偿还能力,不存在可能引发平仓风险或被强制平仓的情形而导致公司实际控制权变更。若后续出现上述风险,胡震先生将采取包括但不限于补充质押、提前还款等措施应对上述风险。上述股份质押事项若出现其他重大变动情况,公司将按照相关规定及时披露。

特此公告。

江苏振江新能源装备股份有限公司

董事会

2018 年5月3日

证券代码:603507 证券简称:振江股份 公告编号:2018-043

江苏振江新能源装备股份有限公司

关于控股股东部分股权补充质押的公告

本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏,并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任。

江苏振江新能源装备股份有限公司(以下简称“公司”)于 2018年5月2日收到控股股东、实际控制人之一胡震先生的通知,胡震先生将所持有的公司部分股份进行补充质押,具体情况如下:

一、股份补充质押的具体情况

江苏振江新能源装备股份有限公司(以下简称“公司”)控股股东、实际控制人之一胡震先生分别于2017 年12月21日和2018年1月30日将其持有的 444.5万股和742万股有限售条件股份(分别占公司总股本的3.54%和5.91%)质押给广发证券股份有限公司,相关质押手续已办理完毕。(详见公司公告2017-027,2018-013)

因近期公司股票价格波动较大,胡震先生分别将其持有的公司69万股和114万股有限售条件股份质押给广发证券股份有限公司,该质押系对上述2017 年12月21日和2018年1月30日办理的股份质押的补充质押,补充质押股份数量分别占本公司总股本的0.55%和0.91%,本次补充质押登记日为2018年5月2日。

截至本公告日,胡震先生直接持有公司3,728.9642万股有限售条件股份,占公司总股本的 29.68%。本次质押后,累计质押股份为1,898.07万股,占其直接持股总数的50.90%,占公司总股本的15.11%。

二、控股股东、实际控制人质押情况

胡震先生本次股份质押主要用于对前次股票质押的补充质押,不涉及新增融资安排。胡震先生个人资信状况良好,具备资金偿还能力,不存在可能引发平仓风险或被强制平仓的情形而导致公司实际控制权变更。若后续出现上述风险,胡震先生将采取包括但不限于补充质押、提前还款等措施应对上述风险。上述股份质押事项若出现其他重大变动情况,公司将按照相关规定及时披露。

特此公告。

江苏振江新能源装备股份有限公司

董事会

2018 年5月3日

报备文件

1、《股票质押式回购业务交易确认书》

证券代码:603507 证券简称:振江股份 公告编号:2018-044

江苏振江新能源装备股份有限公司

关于使用部分闲置募集资金进行

现金管理的进展公告

本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏,并对其内容的真实性、准确性和完整性承担个别及连带责任。

江苏振江新能源装备股份有限公司(以下简称“本公司”或“公司”)于 2017年 11 月 13 日召开的2017年第一次临时董事会会议、2017年第一次临时监事会会议及2017年11月30日召开的2017年第二次临时股东大会,审议通过了《关于使用部分闲置募集资金进行现金管理的议案》;公司于2017年12月6日召开的第二届董事会第一次会议、第二届监事会第一次会议及2017年12月26日召开的2017年第四次临时股东大会,审议通过了《关于扩大闲置募集资金购买理财产品范围的议案》。同意公司在不影响募集资金投资项目建设进度的情况下,使用总额不超过人民币50,000万元(含50,000万元)的部分闲置募集资金适时进行现金管理,期限不超过一年。在上述额度范围内授权董事长行使该项投资决策权,财务部负责具体办理相关事宜,在授权有效期内该资金额度可滚动使用,授权期限自董事会审议通过之日起 12 个月内有效。公司独立董事、保荐机构均对该议案发表了同意意见。具体内容详见上海证券交易所网站(www.sse.com.cn)披露的《关于使用部分闲置募集资金进行现金管理的公告》(2017-006),《关于扩大闲置募集资金购买理财产品范围的公告》(2017-021)。

一、购买理财实施情况

2017年11月至今,关于公司使用部分闲置募集资金购买理财产品情况及有关进展公告详见公司持续在指定信息披露媒体刊登的相关公告。

(一)购买已到期理财产品及其赎回情况

1、公司于2018年1月11日购买的申万宏源证券有限公司金樽387期(90天)收益凭证于2018年4月11日到期,按协议资金于2018年4月12日到账,公司收回本金3,500万元,实际年化收益率4.8%,获得理财收益415,218.80元。具体详见公司于2018年1月13日披露的《关于使用部分闲置募集资金进行现金管理的进展公告》(公告编号:2018-004)。

2、公司于2018年1月18日购买的上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行利多多对公结构性存款2018年JG214期于2018年4月19日到期,按协议资金于2018年4月19日到账,公司收回本金10,000万元,实际年化收益率4.8%,获得理财收益1,200,000元,具体详见公司于2018年1月19日披露的《关于使用部分闲置募集资金进行现金管理的进展公告》(公告编号:2018-007)

3、公司于2018年2月13日购买的花旗银行(中国)有限公司上海分行银行可终止式人民币理财产品于2018年2月26日到期赎回,按协议约定资金已于2018年2月27日到账,公司收回本金 1,000 万元,实际年化收益率3%,获得理财收益11,666.67元。具体详见公司于2018年2月14日披露的《关于使用部分闲置募集资金进行现金管理的进展公告》(公告编号:2018-025)

(二)本次购买理财产品情况

关联关系说明:公司与上述发行主体不存在关联关系。

(二)已购买未到期理财产品情况

二、风险控制分析

公司本着维护股东和公司利益的原则,将风险防范放在首位,对理财产品的投资严格把关,谨慎决策,公司所选择的理财产品均为保本型产品,在上述金融机构理财产品理财期间,公司与该金融机构保持联系,跟踪理财资金的运作情况,加强风险控制和监督,严格控制资金的安全性。

三、对公司日常经营的影响

1、公司购买低风险保本型理财产品,风险可控。

2、公司使用募集资金购买安全性、流动性较好的中低风险投资产品,在确保不影响公司正常经营以及确保资金流动性和资金安全的前提下,不会影响公司经营计划正常实施。

3、使用适度的募集资金进行现金管理,可以提高资金使用效率,获得一定的投资效益,为公司股东谋取更多的投资回报。

四、公司使用闲置募集资金进行现金管理的情况

截至本公告日,公司累计使用闲置募集资金购买理财金额合计35,500万元(含本次),符合公司2017年第四次临时股东大会批准的闲置募集资金理财额度不超过人民币50,000万元(含50,000万元)的有关规定。

特此公告。

江苏振江新能源装备股份有限公司

董事会

2018年5月3日

《2018个税稽查重点之一,自然人股东从公司的大额借款面临巨大税务风险!》 相关文章推荐六:宜人贷发布2018年Q1财报:净利2.79亿 同比下降21%

第一网贷讯 5月25日,宜人贷(NYSE:YRD)发布其2018年第一季度未经审计的财务业绩。报告显示,宜人贷第一季度总净营收为人民币15.927亿元(约合2.539亿美元),与2017年同期的人民币10.216亿元相比增长56%;净利润为人民币2.789亿元(约合4450万美元),与2017年同期的人民币3.509亿元相比下降21%。

财报显示,截止2018年3月末,宜人贷借款人数达17.4万人,投资人数达21.4万人,促成借款总额119.57亿元,其中23.1%的借款金额来自于重复借款人,72.5%借款人是通过在线渠道获取的;源自在线渠道的贷款量100%都是通过宜人贷移动应用促成的。

运营成本上升与逾期催收费用有关

另外,该公司2018年第一季度主营业务成本1.43亿元,占当期促成借款总额的1.2%。较2017年同期的5878万元、0.8%均有所上升。宜人贷方面表示,主要原因是公司在本季度加强了对逾期借款的催收。

从借款资产质量上看,截至2018年3月31日,宜人贷逾期15-29天、30-59天、60-89天借款的逾期率分别为0.8%、1.6%和1.3%,截至2017年12月31日的逾期率分别0.8%,0.9%和0.7%。对比来看,逾期30-89天的借款逾期率较上季有所上升,主要因为2017年12月起借款人信用风险出现了短期波动。

2017年12月,中国监管层**针对现金借款的严苛措施,包括叫停网络小贷批设、划定利率上限等等,导致借款人违约风险上升,这也是不少互金平台2018年一季度利润下降的主因。

坏账方面,截至2018年3月31日,2015年发放贷款的累计净坏账率为9.7%,相比之下截至2017年12月31日为9.3%。截至2018年3月31日,2016年发放贷款的累计净坏账率为7.4%,相比之下截至2017年12月31日为5.9%。随着2015年和2016年发放的贷款陆续到期,坏账水平广泛符合公司的风险表现预期。

释放质保服务负债12.06亿元 5月起取消该服务改由第三方担保

财报显示,2018年第一季度,宜人贷释放质保服务负债12.06亿元,用于偿付违约借款本息。基于对未来违约借款偿付情况的评估,公司在本期额外计提了2.09亿元质保服务特殊风险准备。截至2018年3月31日,质保服务和担保负债余额为27.46亿元。

第一网贷注意到,财报中提到,宜人贷全面升级质保服务计划。为确保符合监管要求,自2018年5月起促成的借款将不会再被宜人贷的质保服务计划覆盖。通过宜人贷平台促成的12月期、单笔金额小于20万人民币的借款将由PICC人保财险承保;通过宜人贷平台促成的其他借款将由第三方担保公司为出借人提供保障服务,担保公司将向担保服务的借款人收取担保费。

《2018个税稽查重点之一,自然人股东从公司的大额借款面临巨大税务风险!》 相关文章推荐七:壹佰金融:超限额大标清理为何成为合规备案重点工作

原标题:壹佰金融:超限额大标清理为何成为合规备案重点工作

临近月底,按照原计划网贷备案验收时间来算,离网贷平台合规备案大限就只剩2个月时间,各家平台早就使出浑身解数积极应对。先是纷纷上线银行存管系统,再到前段时间开始对超过限额标准标的进行整改,其中就包括积极配合整改的网贷平台壹佰金融。

在监管政策严厉加码背景下,业内人士建议,投资者在备案过渡期内,应主动多方面考察平台合规资质,仔细查看平台官网披露的合规进程、股东实力等,以免蒙受不必要的损失。

按照《关于做好P2P网络借贷风险专项整治整改验收工作的通知》要求,2018年4月底前,各地应完成辖内主要网贷机构的备案登记工作、6月底之前全部完成,而合规重要项目就是借款人不能超过限额借款。“57号文”明确规定:平台标的需符合20、100万限额要求。如果在平台的数据中发现——同一自然人的借款总额超人民币20万元;同一法人或者其他组织的借款总额超过人民币100万元。那么,即视为平台违规。

记者发现,一些平台的超额借贷行为已经综合考虑了借款人的还款能力,但还是被视为违规。据此,壹佰金融CEO黄郴雅告诉记者,即便是在评估后借款人有能力偿还,但还是无法完全避免风险。监管之所以会将借款项目限额,是因为借款限额能够有效降低风险指数,维护金融稳定,并且能够有效地防止网贷平台的非法集资化。事实上,关于限额的规定,充分体现了小额、分散的普惠金融理念,是符合国情的,也是在为广大投资者和借款人负责。

在限额标的方面,壹佰金融早在4月初就已完成大标清理,对平台部分超额借款标的进行提前还款处理。4月4日,壹佰金融发布了《关于平台超限额借款项目和壹佰智投产品提前清退已全部完成的公告》,表示壹佰金融平台对平台现有部分存量产品的提前清偿和债权转让已全部完成,相关本金、利息、罚息等已全部发放完毕。从壹佰金融APP上可以看到,壹佰金融目前的产品均为个人或企业小额信贷,风险较低,也完全符合监管要求。

大额标的的清理可能会造成一些平台出现“标荒”,但我们仍然相信,整个行业正在朝着良性化发展。壹佰金融表示,会始终遵循政策导向,坚持合规化发展,严格审核借款人信息,依据信用指数及还款能力评定精准限制贷款额度,确保平台投资人资金安全。返回搜狐,查看更多

责任编辑:

《2018个税稽查重点之一,自然人股东从公司的大额借款面临巨大税务风险!》 相关文章推荐八:公司被吊销营业执照 还能在国金宝借款6000万

最近总有投资人问,国金宝能不能投?

从2017年下半年开始,国金宝的宣传力度很大,在各大羊毛渠道,也能经常看到它的身影。国金宝最新的羊毛显示,1万月赚625元,年化收益高达75%。

早在2017年5月,P2P情报局根据爆料人提供的线索,验证相关资料发现,国金宝存在严重的关联融资现象。目前,国金宝仍然问题重重,P2P情报局翻阅了平台230个投资标的,这些标的的借款信息均指向山西和上海的两家企业。

据统计,这两家借款企业的借款金额远远超过监管规定的上限。不仅如此,该上海企业早在2018年4月23号已经被吊销营业执照。

曾严重关联融资 背后实控人疑为老赖

国金宝运营主体为上海银河惠理金融信息服务有限公司,工商信息显示该公司有三个法人股东,分别为上海立金科技发展有限公司、北京中冶国瑞资产管理有限公司、中国少数民族经济文化开发总公司,其中后两者正是国金宝宣传的国资背景的由来。

需要注意的是,北京中冶国瑞资产管理有限公司投资的公司在去年爆雷的拉拉财富上借款;中国少数民族经济文化开发总公司是爆雷平台合拍贷的股东。

除此之外,P2P情报局曾经还根据知情人士提供的线索发现,上海银河惠理的监事李海,同时还是旺力金融和互存金融的股东。不过互存金融在2017年6月进行了一次工商变更,李海退出股东行列。

多个信源表明,国金宝除了与旺力金融和互存金融可能存在关联,与另一个平台长征财富也关系密切。

2017年5月,P2P情报局在收到爆料后,查阅这几个平台的标的详情发现,借款企业多为长征财富董事长董忠阳的关联企业。

据知情人士爆料,董忠阳为这几家关联平台的实际控制人,中国执行信息公开网显示,董忠阳已经被多次列为失信被执行人。2018年3月,其因为未偿还原告216万本金及利息,被再次列为失信被执行人。

据查询,目前互存金融仍然存在关联借款标的,一家名为东阳金橙影业有限公司的公司与编号为“互存轻松月享JC341”的标的披露的借款企业信息相符,东阳金橙股东邓艳红同时也是东阳市东耀工具制造有限公司的监事,后者由董美莺100%控股,而董美莺正是长征财富基金管理人李自跃的妻子。

被吊销企业5日内融资逾6000万

P2P情报局翻阅国金宝标的详情发现,相对于此前,国金宝对其借款企业的关键信息都做了隐藏处理,给营业执照等资料都打了厚码。

P2P情报局查阅了国金宝标题为“QY-JX23005”的230个标的(编号为QY-JX23005000-QY-JX23005230)信息发现,该系列背后的借款企业只有两个,通过对比项目信息发现倚辰(上海)网络科技有限公司和菏泽市阑干文化传媒有限公司信息与之相符。

2018年6月18日至6月28日,该系列标的的借款企业为菏泽市阑干文化传媒有限公司,据统计,这十日内该企业在国金宝累积借款逾1.5亿。工商信息显示该企业成立于2018年1月,为自然人独资企业。

值得注意的是,除了该企业之外,目前国金宝大部分借款企业都在2018年注册成立。

2018年6月28日至发稿前,该系列标的的借款企业为倚辰(上海)网络科技有限公司,5日内,该企业通过国金宝借款已经超过6000万。而P2P情报局查阅该企业工商信息发现,该企业早在借款之前就已经被吊销营业执照。

工商信息显示,2018年4月23日,由于“违反公司后成立无正当理由超过六个月未开业,或者开业后自行停业连续六个月以上”,上海市浦东新区市场监督管理局对该公司做出吊销营业执照的行政处罚

据国金宝披露的2018年第一季度运营报告显示,目前平台累积交易额为127.5亿,注册人数已经超过187万人。据了解,目前国金宝仍未上线银行存管。

《2018个税稽查重点之一,自然人股东从公司的大额借款面临巨大税务风险!》 相关文章推荐九:股价已腰斩 大股东面临爆仓危机 印纪传媒已连续7个跌停

7个跌停,这是印纪传媒复牌后的股价表现。截至7月17日,印纪传媒股价报收5.79元/股,相较停牌前12.11元的收盘价,股价已腰斩。

股价下跌有多重原因,大幅下调业绩仅是其中之一。

7月13日晚间,印纪传媒公告了大幅下调业绩预告的公告。公告内容显示,4月28日公司披露了《2018年第一季度报告》,预计公司2018年1-6月归属于上市公司股东的净利润变动区间为2.68亿元至4亿元。但根据最新的测算,由于公司业务发展低于预期,造成公司经营业绩下降,预计上半年度归属于母公司净利润同比下降45%-95%,盈利为1338万元至1.47亿元。

而7月16日印纪传媒回复交易所的公告,再次让印纪传媒走上风口浪尖。

深交所的问询函,主要集中在会计政策的变更是否符合合规、合理等要求。

2018年6月27日,公司披露《关于应收款项会计估计变更的公告》,拟对7-12月账龄的应收款项(含应收账款与其他应收款)计提比例由5%变更为1%;1-2年账龄的应收款项计提比例由10%变更为5%;2-3年账龄的应收款项计提比例由50%变更为20%;3-4年账龄的应收款项计提比例由100%变更为50%。

而这则会计政策的变更也将影响公司的利润。以2017年末应收款项为基础,测算估计变更对2017年度的经审计净利润的影响额为7458万元,占2017年净利润的比例为9.80%。换而言之,该会计政策的变更将增厚利润超过7000万元。

业绩大幅下滑,利用会计政策来“调节”利润,这是多数投资者对该则公告的解读。

除了印纪传媒之外,自2017年起,就有多家电影电视剧制作公司调整了自身的会计政策,

2017年4月,华策影视(300133.SZ)做出了应收款项会计估计变更。其中,应收账款以及其他应收款的计提时间由原来的三年时间延长到了四年;一年以及一年以内的计提比例由原来的5%下降为1%,新增了2-3年计提30%的规定。此外,对于多方联合投资并由公司负责发行的影视剧项目,细分为承担全部风险和未承担风险,并根据相应的金额按照比例计提减值准备。

同月,华录百纳(300291.SZ)也作出了类似的会计估计变更。毫无悬念的,电视剧行业的上游制作公司在调整了会计估计之后,利润都有所增厚。

同一行业多家公司几乎同时对会计估计政策进行变更,暗示这背后电视剧市场近年来的一些重大变化:行业的快速增长,以及付款周期以及投资方式的改变,导致会计估计变更迫在眉睫。

近年来中国电视剧行业处于高速发展阶段。2010年至2015年间,电视剧行业交易总额从59亿元增长至222亿元。但A股通用的会计估计政策大多沿用的是刚上市时的版本,已经无法适应行业变化。

眼下,电视剧行业内也正发生着重大的变化,周播剧模式正逐渐成为电视台流行的重要模式。周播剧不比日播剧,过去一部40集的电视剧可能一个月左右就可以播完,但如今播出周期将达半年甚至更久,因此电视台的付款周期也会相应延后。

此外,电视剧的价格近些年也是连连上升。根据公开数据显示,2007年大热的电视剧《步步惊心》网络版权报价尚在70万元一集左右,2015年唐德影视出品的《武媚娘传奇》网络版权价格已经高达200万元一集。而《如懿传》,单集报价更是高达了900万元人民币。

在这种巨变下,会计政策的变更,也是一种应对手段。

但印纪传媒遇到的问题,不仅仅是这些。

在连续大跌7日之前,印纪传媒已经停牌超过5个月。停牌的原因,与重大资产重组有关。

2018年2月23日,印纪传媒发布了《重大资产重组停牌公告》,自2018年2月23日开市起停牌。公司就收购镜尚传媒有限公司(下称“镜尚传媒”)事项涉及重大资产重组。但是7月7日,公司却以重大资产重组交易情况较为复杂,标的公司所从事的业务相对较新等缘由,终止了重大资产重组。

而事实上,公司长期停牌或许另有原因。

2018年2月初,印纪传媒因实际控制人肖文革与其一致行动人北京印纪华城投资中心(有限合伙)部分质押给质权人的公司股票在质押到期前触及平仓线发布了《停牌公告》,股票自2018年2月2日起开始停牌。而当月,印纪传媒又抛出了重大资产重组停牌公告。

质押公告显示,肖文革持有公司股份数量779,457,078股,占公司总股本的44.04%。其所持有公司股份累计被质押已经达到100%。停牌前的暴跌,让肖文革质押面临平仓风险。

7月11日晚,印纪传媒在互动平台表示,目前大股东资金情况充裕,有较通畅的融资渠道,如触及大股东补仓线,大股东可通过及时补仓等手段规避平仓风险,目前公司暂未收到大股东质押所持公司股票触及平仓线的通知。

大股东质押面临平仓线,加上重大资产重组以及中报业绩出现变脸,印纪传媒的至暗时刻可能才刚刚开始。(陈菲遐)

关键字: 风险 2018 公司 股东 借款
阅读全文
温馨提示:以上内容仅为信息传播之需要,不作为投资参考,网贷有风险,投资需谨慎!
APP 广告图
网友评论
推荐阅读
  • 热 点
  • 行 业
  • 政 策
  • 平 台
  • 研究数据
  • 理 财
  • 互联网金融
                热帖排行
                1/1

                相关推荐:

                股东借款给公司 风险 股东借款给公司风险 公司向股东借款风险 股东向公司借款的风险 公司向股东借款的风险 股东从公司借款的风险 股东借款给公司的风险 中国平安财产保险股份有限公司广东分公司特殊风险业务部 一个人股东公司出事股东有何风险 公司股东向公司借款 公司股东借款给公司 公司股东 向公司借款 公司股东借款给公司吗 公司法公司向股东借款 公司法 股东向公司借款 公司股东借公司款不还 股份公司股东风险 公司股东向公司借款合法吗 公司股东 向公司借款合法吗 公司股东绝对控股风险