x

蔡正华:未来额度或不是最重要的监管措施

来源:网贷之家| 2016-08-27 16:25:19| 2726人阅读| 0条评论
摘要
8月27日,“网贷神州行”活动走进上海。上海市太平洋律师事务所主任蔡正华发表了主题演讲。

网贷之家2016年8月27日,由网贷之家主办的“网贷神州行”行业交流会第十三站活动走进上海

互联网金融行业信息披露要求越来越严格的背景下,平台该如何迎合监管进行信息披露,投资人又该怎么看平台披露的数据成为本次活动的重点话题。本次交流会联系近期相关热点事件进行分析,帮助投资人更好地了解互联网金融

在活动现场,上海市太平洋律师事务所主任蔡正华发表了“后监管时代的网贷平台合规路径选择”的主题演讲。

限借令之后大标如何操作?蔡正华认为,就条款来看,42条里面提到有牌照的金融机构投资设立独立的网络借贷信息中介机构,设立办法、运行规定,这是一种引导意义远远大于未来一刀切的做法。他认为,从互联网金融本身提高效率的角度来说,不可能把借款人的借款额度放到无限的大。只要平台能够吸引流量,又能够保证真实性,未来额度应该不是最重要的一个监管措施,但在现阶段,它堵住了上游,下游的很多监管措施自然而然会产生一些效果。

以下是演讲实录:

尊敬的肖秘书长,徐总,网贷行业的各位朋友大家下午好!

这个活动接到邀请之后,其实我准备的是另外的内容,但半路杀出这样一个《暂行办法》,所以我昨天晚上就做了新的内容。

实际上这个《办法》颁布之后,我们的电话被打爆了,一直问这个事情能不能做?那个事情能不能干?我不知道在座的各位是投资人还是行业的从业者比例高?如果有这样的大数据,我愿意知道一下。

我今天讲一讲,在这个《暂行办法》当中我关注的几个重点。

一个提到的是证明是合规的基础。讲一讲多元化的监管主题,债权转让的命运等。通过这样一个监管办法,最终怎么样明确法律责任的问题。第一个证明是合规的基础,我跟徐总也好,跟肖秘书长的观点是一样的。这样一个监管办法,真正给网贷行业证明了一个过程。为什么在之前的很长一段时间之内,我们网贷行业合规的主要点,居然是着重在刑事风险上。社会上这么多行业,很少有行业害怕被警察抓的。这种行业合规的重点,本身反映了我们行业发展的初期和不成熟。这次我们这样一个规定正式的出台,应该说给它进行了证明。我们以往讲非法吸收公众存款罪,这个规定出来之前,没有真正指向网贷行业的法律规定,要构成犯罪基本法,这次给出来了。而且提醒大家注意的是,这次讲的是互联网金融领域网贷的暂行办法,在整个《暂行办法》里面对于传统机金融机构,特别是持牌照的机构,他们开设一定的网贷平台,具体怎么样操作一些事情,还要另外的规定。如果说把我们这个叫做互联网金融领域的网贷,他那个叫金融互联网领域的一个网贷,这是我的一个理解。所以说,首先要肯定一下,这次积极的意义。当然我们行业也好,市场也好,对这个可能有一个不太成熟的解读。

第二个多元化监管主体的问题。我们在参加好多互联网金融,不仅仅是网贷的一些活动,很多朋友说,P2P马上要出监管的办法,那我干不属于P2P的事情是不是自由一点?在中国行业当中,如果没有人管你,那你就危险,什么人都可以管。为什么十部委的指导意见要十个人出,所有人都可以管你的时候,你的风险更多的集中在刑事领域。所以我觉得立体化、多元化的监管主体的设置,也是比较符合我们真正的将互联网网贷纳入正常监管的思路。里面提到银监会“行为监管”,金融办进行“机构监管”,从备案开始主体的监管,怎么样进行分类。刚才肖波秘书长提到行业的网站上可能进行公布和举报,但金融办的网站上,网络借贷信息中介机构进行评估分类,并在网站上进行公示。第二条,特别是不以牌照论英雄的情况下,得到政府信用背书的可能更好一点,这是一个主体的监管。

再看一下银监的“行为监管”,在传统的金融行业,所干的事情,应该讲制度建完了之后,他的任务大部分完成了。我们解读为银监机构大规模的甩包袱到各个部门身上,这次仍然把工信部、公安、网信办拉进来了。对工信部拉进来,更深层次的应该是信息技术安全方面,你如果拿到网安特别是公安部三所的评级之后,应该是比较方便。很多东西再互相推,是没有办法再推了。这次将互相之间的工作任务进行了规定,银监会的最后一个任务,应该是联合金融办,联合协会怎么样研究一个具体的细则,否则还是一团乱,这个应该是下一步马上要开的会议,当然它的可能性先出台《办法》之后等一个月。大家怎么关注这个行业的意见,然后他再开会,开始讨论。比如说备案之后多少天允许你,大规模的放开,因为考虑到流量的问题。今天的主题里面讲到的信披,信息披露这个问题,前面的征求意见稿简化了不少,这也是不错的。怎么样做信息披露,可能平台有各自的特色,更关键的问题是这样一部行政法规,包括隐私权的保护,比如说你还没有投资这个行业,但你已经知道我这个人的性子,你可以浏览到借款人的信息,会不会带来其它的连锁反应?

债权转让能不能再干?我回答它不能干,因为它现在有限借令的问题,以往所谓的超级借款人的模式,那个标基本上超过现阶段的上限的。什么样的债权转让可以干呢?比如说同平台之间的债权转让。所以债权转让,也是把它理解成之前行业当中普遍使用的债权转让,我劝大家还是当做它不能干最好。在债权转让的层面上,其实监管机构或者出这个规定的时候,不是说每个口都堵住,把上游的洞堵住,下游的很多东西都可以堵得住,他的思路是慢慢往上游堵,为很多的监管措施做了一个铺垫。

走转改这个词:未来你对照《暂行办法》怎么看,都好像不太可能合规,或者基本的合规都做不到的,赶紧走。转,就是转的方向,往合规的方向走。改嘛,比如说你卖信理财产品的,本身不属于网贷这个行业。虽然网贷之家是叫网贷之家,但服务很多客户的时候,甚至把网贷之家搞成了互金之家,很多认为这是P2P。它应该是静待其他的监管部门出相应的规定。我决定在下面一段时间之内,虽然有更多的可能,我比较赞同徐总的判断,有很多运动员要入场,而且这些运动员的背景会越来越好。为什么?徐总用的是“合法性”,但从我们做的研究来说是“合规性”大型的国有资本要投哪个企业的话,他要有一个合规调查,首先要判断他有没有行业的基础规范,衡量你投资并购标的有没有合规性,以前是没有的,但现在有了。

总的意思,他进来,我们要保密或者关门,这次我们24条也将这个问题讲得比较清楚,在多长时间之内期限,什么样的模式。你会发现,它要么不是在网站上挂上一个盖上红章的条子就可以了,而必须是打电话,有效通知到借款人的公告。再一个,不影响已经签订的借贷合同当事人有关权利义务,也就是说如果你还担负着未来的贷后服务的话,因为你当时已经把人家的钱收走了,所以说你把门关了,你的服务还是要提供的,给我的一个感觉,未来的P2P平台的一种清算和关门,它可能性超越了很正常的一些企业的破产。

线下能做点什么事情?我觉得这次规定好在哪里?有些东西讲得比较明确,我们知道该怎么办。线下能做什么?在物理场所,对物理场所有一个定义,定义之外的它有一个“等”,微信群算不算。互联网、固定电话、移动电话等电子渠道以外的物理场所只能进行信用信息采集、核实、贷后跟踪。电话营销可不可以?然后邮件营销可不可以?我搞一个信用信息采集中心,或者客户服务中心,我在比较理想的地方,给你打电话,到我这边来,我这边可以怎么怎么样,我的物理地点有的,但我在电话中交流,可不可以?现在是一个问号。

为什么限制?互联网金融真的只能在互联网上面完成吗?我有一个不太好的理解,我们国家真正想到好好规范金融行业的时候,其实就是互联网金融行业,不是咱们把这个行业搞得如火如荼。我们银行从实体银行发展到网络银行或者说线上银行的时候,很少引起这么多的关注,有没有说不允许你到网上来,要拿另外的牌照,传统金融有更高的利润。当然对我们的定位作出了相应的限制,所有的金融机构倒推几代都是中介。

限借令之后大标如何操作?如果就单单的条款来看,42条里面提到有牌照的金融机构投资设立独立的网络借贷信息中介机构,设立办法、运行规定,是不是有点不公平?它不是单独的发个牌照,比如说中国银行设立一个中银贷,中银贷本身是没有牌照的,就因为可能是银行系的,给它这样一个身份,我觉得这样一种阐述是不太公平的。从这里面可以明确的看出来,它未来应该是可以突破这样一个界限的。我们的平台既然不可以突破,我想问的是,我们这样的监管办法给出了一个什么样的惩治措施,法律责任是什么?我们做法律的都知道,你不能杀人,但你不能超过多少万的标的,如果我超过了怎么办?我从这个《办法》里面解读出来。法律责任没有的话,大家不要认为是我们的立法水平差,我觉得是良工苦心,这是一种引导意义远远大于未来一刀切的做法。因为互联网金融从裸奔到现在,如果大家已经跑得很热很热了,拼命让我穿那么多衣服,棉袄也上,肯定会热死。所以这个行业如果要继续走,我们这次不是说他没有考虑设置具体的法律责任,它在最后讲到主体监管机构,也没有说究竟哪一家通知整改,如果说被举报或者有其它的监管方法盯上你,让你整改,你当然要整改,但前提是仍然有一个议价的空间,你要向他去证明,在乎他的信息披露也不是披露得充分不充分,在乎的是核心要素的真实性,只要核心要素真实,我一投资之后能锁定这个标的,即便对方还不上来,我能够找到这个责任主体,可以去起诉他,那就没有问题。更何况,现在涉及到大标的,涉及到限借令影响最大的,比如说一套房子多少钱,我不可能买几千万的钱借20万的钱,这种情况下,对于出借人的权利保护,更看重的是你这套房子是不是出借人自己的或者是不是真的履行了担保的措施。我对限借令的理解,它的责任没有直接规定,而其他的很有可能直接就会触犯《刑法》,但大额的出借的问题,是不触犯《刑法》的。如果平台上充满了大标,最多行政监管或者说行业监管,它是一个不触犯刑法的行为。就像银行,我有那么多的活跃的投资人在这个平台上往外借钱出去,对于投资人没有说限制,限制的是借款人,没有限制出借人的规模,从互联网金融本身提高效率的角度来说,不可能把借款人的规模卡规模,出借人无限的大。只要我这个平台能够吸引这么多的流量,又能够保证真实性,未来额度应该不是最重要的一个监管措施,但在现阶段,它堵住了上游,下游的很多监管措施自然而然会产生一些效果。但仍然对它有一个积极的评价,有是第一步,后面怎么改再说。

最后,大家有没有看到这次《暂行办法》讲得很明确,要求会计事务所,邀请一些风控评估机构,而且用语是“应当”,“应当”在法律上等于是“必须”,你必须要有聘第三方机构进来评估,上的业务模式是不是合规,平台是不是合规。

我里面提到一个应对特定的诉讼,第36和37条,一旦你要被起诉,无论是因为商业欺诈也好,因为违规经营也好,都要向监管机关主动的报送。我们看看商业欺诈被起诉的,有一些借款人,搞培训,搞到最后商家跑掉了,借款人告的时候直接把平台一起告掉,这种情况下,他的理由是商业欺诈,没有做好尽调,如果不能拿到胜诉的判决,你这个记录要永远挂在监管机构的平台上面。

谢谢。

温馨提示:以上内容仅为信息传播之需要,不作为投资参考,网贷有风险,投资需谨慎!
关键字: 监管细则 借款限额
网友评论
条评论
  • 利巨人投资人
    16/09/19
    市场化选择,借款限额由市场决定,不能行政管制!该管的是平台真实不良资产等信息披露!投资人自会选择大单平台或小单平台!
推荐阅读
  • 热 点
  • 网贷行业
  • 网贷政策
  • 平台动态
  • 网贷研究
  • 互联网理财
  • 互联网金融
                1/1
                相关推荐:
                P2P最新监管细则_2016年P2P监管细则全文解读 P2P最新监管细则,2016年P2P监管细则全文解读 P2P监管细则第六章 监督管理 P2P监管细则第六章监督管理 广东出台网贷监管细则意见稿 强监管、严要求 中美P2P人士谈监管:中国去担保亟待监管细则 银监会发布网贷监管细则 银监会网贷监管细则是什么 银监会p2p监管细则是什么呢 P2P监管细则第三章业务规则与风险管理 P2P监管细则第三章 业务规则与风险管理 银监会明确网贷监管细则,这13条红线不能碰 借款预约上填写的借款金额、借款期限、借款利率和最终在共赢社平台上招标的一样吗? 在向右转的借款金额借款利率和借款期限是多少? 贷上钱借款不同的申请借款额度是多少?相应的借款期限? P2P监管细则第二章备案管理 P2P监管细则第二章 备案管理 P2P监管细则第八章 附则 P2P监管细则第八章附则 P2P监管细则第一章 总则